盡心章句下

　　高子曰：“禹之聲，尚文王之聲。”尚，加尚也。豐氏曰：“言禹之樂(lè)，過(guò)于文王之樂(lè)。”孟子曰：“何以言之？”曰：“以追蠡。”追，音堆。蠡，音禮。豐氏曰：“追，鐘紐也。周禮所謂旋蟲是也。蠡者，嚙木蟲也。言禹時(shí)鐘在者，鐘紐如蟲嚙而欲絕，蓋用之者多，而文王之鐘不然，是以知禹之樂(lè)過(guò)于文王之樂(lè)也。”曰：“是奚足哉？城門之軌，兩馬之力與？”與，平聲。豐氏曰：“奚足，言此何足以知之也。軌，車轍跡也。兩馬，一車所駕也。城中之涂容九軌，車可散行，故其轍跡淺；城門惟容一車，車皆由之，故其轍跡深。蓋日久車多所致，非一車兩馬之力，能使之然也。言禹在文王前千余年，故鐘久而紐絕；文王之鐘，則未久而紐全，不可以此而議優(yōu)劣也。”此章文義本不可曉，舊說(shuō)相承如此，而豐氏差明白，故今存之，亦未知其是否也。
　　齊饑。陳臻曰：“國(guó)人皆以夫子將復(fù)為發(fā)棠，殆不可復(fù)。”復(fù)，扶又反。先時(shí)齊國(guó)嘗饑，孟子勸王發(fā)棠邑之倉(cāng)，以振貧窮。至此又饑，陳臻問(wèn)言齊人望孟子復(fù)勸王發(fā)棠，而又自言恐其不可也。孟子曰：“是為馮婦也。晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善士。則之野，有眾逐虎。虎負(fù)嵎，莫之敢攖。望見馮婦，趨而迎之。馮婦攘臂下車。眾皆悅之，其為士者笑之。”手執(zhí)曰搏。卒為善士，后能改行為善也。之，適也。負(fù)，依也。山曲曰嵎。攖，觸也。笑之，笑其不知止也。疑此時(shí)齊王已不能用孟子，而孟子亦將去矣，故其言如此。
　　孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也。程子曰：“五者之欲，性也。然有分，不能皆如其愿，則是命也。不可謂我性之所有，而求必得之也。”愚按：不能皆如其愿，不止為貧賤。蓋雖富貴之極，亦有品節(jié)限制，則是亦有命也。仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，智之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不謂命也。”程子曰：“仁義禮智天道，在人則賦于命者，所稟有厚薄清濁，然而性善可學(xué)而盡，故不謂之命也。”張子曰：“晏嬰智矣，而不知仲尼。是非命邪？”愚按：所稟者厚而清，則其仁之于父子也至，義之于君臣也盡，禮之于賓主也恭，智之于賢否也哲，圣人之于天道也，無(wú)不吻合而純亦不已焉。薄而濁，則反是，是皆所謂命也。或曰“者”當(dāng)作否，“人”衍字，更詳之。愚聞之師曰：“此二條者，皆性之所有而命于天者也。然世之人，以前五者為性，雖有不得，而必欲求之；以后五者為命，一有不至，則不復(fù)致力，故孟子各就其重處言之，以伸此而抑彼也。張子所謂‘養(yǎng)則付命于天，道則責(zé)成于己’。其言約而盡矣。”
　　浩生不害問(wèn)曰：“樂(lè)正子，何人也？”孟子曰：“善人也，信人也。”趙氏曰：“浩生，姓；不害，名，齊人也。”“何謂善？何謂信？”不害問(wèn)也。曰：“可欲之謂善，天下之理，其善者必可欲，其惡者必可惡。其為人也，可欲而不可惡，則可謂善人矣。有諸己之謂信。凡所謂善，皆實(shí)有之，如惡惡臭，如好好色，是則可謂信人矣。張子曰：“志仁無(wú)惡之謂善，誠(chéng)善于身之謂信。”充實(shí)之謂美，力行其善，至于充滿而積實(shí)，則美在其中而無(wú)待于外矣。充實(shí)而有光輝之謂大，和順?lè)e中，而英華發(fā)外；美在其中，而暢于四支，發(fā)于事業(yè)，則德業(yè)至盛而不可加矣。大而化之之謂圣，大而能化，使其大者泯然無(wú)復(fù)可見之跡，則不思不勉、從容中道，而非人力之所能為矣。張子曰：“大可為也，化不可為也，在熟之而已矣。”圣而不可知之之謂神。程子曰：“圣不可知，謂圣之至妙，人所不能測(cè)。非圣人之上，又有一等神人也。”樂(lè)正子，二之中，四之下也。”蓋在善信之閑，觀其從于子敖，則其有諸己者或未實(shí)也。張子曰：“顏淵、樂(lè)正子皆知好仁矣。樂(lè)正子志仁無(wú)惡而不致于學(xué)，所以但為善人信人而已；顏?zhàn)雍脤W(xué)不倦，合仁與智，具體圣人，獨(dú)未至圣人之止耳。”程子曰：“士之所難者，在有諸己而已。能有諸己，則居之安，資之深，而美且大可以馴致矣。徒知可欲之善，而若存若亡而已，則能不受變于俗者鮮矣。”尹氏曰：“自可欲之善，至于圣而不可知之神，上下一理。擴(kuò)充之至于神，則不可得而名矣。”