《再別康橋》課堂教學設計

步驟：

一、引題：

什么是詩？
《毛詩序》說：“詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。”嚴羽《滄浪詩話》說：“詩者，吟詠性情也。”張舜民《跋百之詩畫》中說：“詩是無形畫，畫是有形詩。”姜夔《白石道人詩說》以為“守法度曰詩”。柯勒律治說：“詩是最佳詞語的最佳排列。”
強調詩乃“志之所之”、“吟詠性情”，著眼于詩的內容；強調詩乃“無形畫”，著眼于詩的意象（融匯著詩人主觀情思的客觀物象）特征；強調詩乃“守法度”，乃“最佳詞語的最佳排列”，是著眼于詩的形式。

二、作者簡介

課件出示：介紹徐志摩和《再別康橋》的圖片、文字。

三、配樂朗讀。

四、探究：
1、本詩“吟詠”的是什么情？是一幅怎樣的“無形畫”（由哪些意象組成）？“守法度”表現在哪些地方？
2、自主談談你最喜歡的詩句，并略作賞析。

我輕輕的招手，/作別西天的云彩。
我揮一揮衣袖，/不帶走一片云彩。

3、我們學過的唐詩中，有沒有見過“揮手”？請把有“揮手”的唐詩背誦出來。

送友人 李白

青山橫北郭，白水繞東城。
此地一為別，孤蓬萬里征。
浮云游子意，落日故人情。
揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴。

五、仿照《送友人》，把《再別康橋》改寫成一首五言律詩。
提示：
1、什么是律詩？律詩是一種詩體，有一定的格律和字數限制，分五言、七言兩種。在格律方面，我們只要求押韻和對仗就行了。
2、我的頷聯是“金柳蕩艷影，青荇搖柔波”。

參考答案：

再別康橋 

康橋夕陽中，晚云紅似火
金柳蕩艷影，青荇搖柔波
清泉彩虹夢，星輝長篙歌
揮手悄離別，夏蟲也沉默

六、作業 ：模仿《再別康橋》，將王維的《山居秋暝》改寫成一首現代詩。

山居秋暝 王維

空山新雨后，天氣晚來秋。
明月松間照，清泉石上流。
竹喧歸浣女，蓮動下漁舟。
隨意春芳歇，王孫自可留。

附《再別康橋》原詩：

再別康橋 徐志摩

輕輕的我走了， 
正如我輕輕的來； 
我輕輕的招手， 
作別西天的云彩。 

那河畔的金柳 
是夕陽中的新娘 
波光里的艷影， 
在我的心頭蕩漾。 

軟泥上的青荇， 
油油的在水底招搖； 
在康河的柔波里， 
我甘心做一條水草 

那樹蔭下的一潭， 
不是清泉，是天上虹 
揉碎在浮藻間， 
沉淀著彩虹似的夢。 
尋夢？撐一支長篙， 
向青草更青處漫溯， 
滿載一船星輝， 
在星輝斑斕里放歌 
但我不能放歌， 
悄悄是別離的笙簫； 
夏蟲也為我沉默， 
沉默是今晚的康橋！ 
悄悄的我走了， 
正如我悄悄的來； 
我揮一揮衣袖， 
不帶走一片云彩。

后記：
新詩高考不考，怎么教？我有一個設想，就是將新詩和古詩關聯起來，利用改寫的形式，使學生動腦動手，一舉而兩得！有老師會問，要學生仿寫律詩，要求是否偏高？其實，只要給定了意象，并明確了律詩的特點，只是要學生將意象進行排列組合，不難！

學生對意象進行排列組合的過程，實際上就是一個審美的過程。教師的講解重點應放在律詩的特點要求上，對原詩的鑒賞分析則可以弱化！

第三聯模仿“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，可向學生講明。

-----------------

走近韓軍（點評韓軍執教的《再別康橋》）

作者：諸向陽

久聞韓軍的大名。李鎮西稱他為語文界的“思想者”。他的一系列論文，如：《限制科學主義，弘揚人文精神》、《反對偽圣化》、《新語文教育論綱》等，強烈地震撼了語文界，從而奠定了韓軍在語文界的地位。

聽說韓軍將于5月15日下午來翔宇，與兩位青年教師一道上同題課——《再別康橋》，我急切地期待著，期待享受韓軍帶來的精神大餐。

但，聽完韓軍執教的《再別康橋》，我真的很失望，也許是希望越大，失望也越大吧。

韓軍先出示三首古詩——白居易的《賦得古原草送別》、李白的《送友人》和李叔同的《送別》，請學生朗讀并演唱《送別》。這一環節，為引出《再別康橋》作了鋪墊，并起到活躍課堂氣氛的作用，也為進一步探究《再別康橋》埋下了伏筆。這是一個不錯的開端。

接著，韓軍投入地朗誦《再別康橋》。韓軍的朗誦確實很不錯，但沒有我想象得那么精彩。他的山東口音還是比較重的，對《再別康橋》的處理稍微激昂了些。

然后，韓軍一邊帶著學生朗讀，一邊引導學生探究徐志摩的用詞，如：為什么用“西天的云彩”而不說“東方的朝陽”？為什么說“金柳”？“招搖”能不能換成“逍遙”？這首詩三處寫到“草”，為什么總寫“草”？“那榆陰下的一潭”，“潭”能不能改成“灣”？“漫溯”能不能換成“漫游”？韓軍的這些探究，有些很有價值，如對“西天的云彩”的討論，聯系到課始時李白《送友人》中的詩句：“浮云游子意，落日故人情”；討論“三次寫草”時，聯系到古代送別詩中的“草”的描寫。由此，韓軍點出《再別康橋》中有許多古詩的影子。有些探究就沒有必要，如為什么用“潭”而不用“灣”？韓軍認為“潭”比“灣”深，說明詩人對母校的感情深，還引用“桃花潭水深千尺”左證。我認為李白和徐志摩都是寫實，因為他們看到的就是“潭”，與感情深淺沒有關系，余光中的《鄉愁》中不是照樣寫“一灣淺淺的海峽”嗎？韓軍課堂上對于一些過難和沒有意義的詞句的探究，使得學生不敢發言，課堂氣氛極為沉悶。

再說朗讀，韓軍總是帶領著學生齊讀，效果極差。詩歌朗讀是個性化的東西，怎一個齊讀了得？為什么不讓學生自由朗讀？為什么不指名朗讀？

最后，韓軍讓學生找了找這首詩的韻腳和雙聲疊韻詞，并讓學生背誦這首詩。

韓軍《再別康橋》的教學體現了他的語文教育觀——語文課就是吟誦吟誦，探究探究；再探究探究，吟誦吟誦。如此而已。這樣的語文教育觀似乎沒有什么問題，但我們看到的他的課堂確實平淡至極，激不起學生的興趣，聽課的老師覺得好累，覺得時間過得很慢。

我認為，韓軍的《再別康橋》最大的缺陷是——課堂沒有詩意，沒有令人震顫的地方。高中的詩歌教學不能給人以詩意，不能給人心靈的震顫，還談什么人文教育？我真的不明白在文章中如此重視人文精神培育的韓軍，為何在《再別康橋》的課堂里如此蒼白？

而與韓軍同上《再別康橋》的鄔建芳卻帶給我們心靈的震顫，課堂中始終有點點詩意在涌現。鄔建芳的課堂十分大氣，她用散文詩一般的語言深情訴說與《再別康橋》相知相識的過程，引導學生用“朗誦、鑒賞、創作”這三種方法擁有這首詩。鑒賞與創作的學生的匯報都相當出色，有自己發自內心的感悟。結課時，鄔建芳說：“今天的課堂，我們是幸福的，因為我們發現詩意就在我們身邊。”她又一次深情地朗誦了自己創作的《詩意的追尋》。

鄔建芳在注重人文性的同時，并沒有放棄工具性。她有一處的探究極富新意，效果也很好。“悄悄是別離的笙簫”一句，她說，我查了這首詩的英文翻譯，把“笙簫”翻譯成“音樂”（music），她讓學生比較“笙簫”與“音樂”的差異，從而得出有韻味的漢語英文是很難翻譯好的。這讓我想起巴金的《家》為什么不能獲諾貝爾獎，是英文翻譯太差。為什么不能以漢語本參評？

鄔建芳的課本來可以上得十分出色，因為她有極高的語文素養，她的教學設計十分大氣。可惜，在分組學習的操作上出了問題。造成她的課堂給人脫離文本，賣弄個人素養之感。因為朗誦、鑒賞、創作三者的關系是層遞的，而不是并列的。朗讀是鑒賞的基礎，鑒賞是創作的前提，這是一個循序漸進的過程，不可超越。鄔建芳如果將朗讀作為全班進行的教學步驟 ，在吟誦中充分感知文本；然后將全班分成兩大組，分別進行鑒賞和創作，在交流中點撥、討論、深化，那她的《再別康橋》一定會大放異彩。

一堂《再別康橋》不能代表韓軍的語文教育，但其中折射出的許多東西，讓我陷入了沉思……

[1]